الكاتب: محمد داود یوسفي "إسحاقزهي"
الإسلام والديمقراطية
القسم: 8
حكومة الأغلبية؛ والنضال من أجل حقوق الأقليات
إن أساس حكم الأغلبية، والادعاء بالدفاع عن حقوق الأقليات، أمران متناقضان، ولا يُسمع إلا صوت الدعوة إلى توحيدهما والجمع بينهما، ويعتقد المدّعون بالديمقراطية أن هذين الأمرين يمكن أن يجتمعا، في حين أن الجمع والانسجام بينهما في ظل حكم الأغلبية أمر متعذر، وهما أشبه بامتزاج النار بالماء؛ لأن حكم الأغلبية وسيلة لتنظيم دولة الأغلبية، واتخاذ القرارات لمصلحة الأغلبية فيما يتعلق بالقضايا الحزبية الخاصة وجماعات الضغط.
ومن جهة أخرى، لا تتمتع الأقليات بضمانات لحقوقها الأساسية بسبب انتمائها العرقي، أو معتقداتها الدينية، أو موقعها الجغرافي، أو مستوى دخلها، أو بسبب خسارتها في الانتخابات أو تعرضها للتزوير، بل تُنتهك حقوقها باستمرار؛ في حين أن شعار هذه الحكومات هو أنها تمنح الأقليات حقوقها، وتدافع عنها وعن هويتها، ومن الحقوق الأساسية التي يُدَّعى ظاهريًّا الدفاع عنها في الحكومات الديمقراطية: حرية الدين والمعتقد والتعبير، والتمتع بحقوق متساوية أمام القانون، وحق المعارضة أو المشاركة الكاملة في الحياة الاجتماعية لمجتمعهم، وكل هذه ليست إلا ادعاءات لا أساس لها ودعاية جوفاء.
ويدرك أنصار الديمقراطية أن الدفاع عن حقوق الأقليات من أجل الحفاظ على هويتها الثقافية، وعاداتها الاجتماعية، ومشاعرها الداخلية والفردية، وأنشطتها الدينية، يُعدّ من أولى واجباتهم، غير أن قبول الأقليات العرقية والثقافية التي ينظر إليها غالبية المجتمع على أنها جماعات غريبة أو قبائل أجنبية ومختلفة، يُعدّ من التحديات التي تواجهها الحكومات الديمقراطية، كما أن الحكومات التي تعمل تحت عنوان الديمقراطية تنظر إلى هذه الأقليات بوصفها تحديًا خطيرًا يهددها.
وكثيرًا ما يحاول المتحدثون باسم الأغلبية أن يصوّروا الأقليات المعارضة ويصفوها على أنها منفصلة ومعزولة عن الشعب والأغلبية الساحقة؛ ولتفسير هذا الانفصال، يعمدون إلى إبراز السلوكيات والقرارات الخاصة بالأقليات، الناشئة عن فكر أو رأي معين، وتصويرها في نظر الشعب والأمة على أنها واسعة الانتشار ومتعارضة، حتى يتمكنوا بهذه الطريقة من تمهيد الطريق لإبعاد الأقليات عن المناصب والمقاعد الحكومية، والحيلولة دون تقدمها.
ولعل القول بأن المصالح الشخصية والخاصة للأقليات قد تتعارض مع مصالح المجتمع ذي الأغلبية القائمة، وأن مصالح الطرفين لا تجتمع، قد يكون مقبولًا إلى حد ما؛ لكن تجاهل هذه الفئة الصغيرة الحاضرة، وحرمانها من الحقوق الأساسية والسياسية والاجتماعية نفسها التي يستحقها سائر المواطنين، وإخضاعها للإكراه والظلم القانوني، فهذه مسألة أخرى جديرة بالبحث والدراسة، وإن إغفال هذه المسألة وغضّ الطرف عنها يُعدّ انتهاكًا لحقوق الآخرين.
إن مساواة إرادة الشعب بإرادة الأغلبية قد تكون مبررًا لتقييد الحقوق السياسية للأقليات، غير أن الذين ينتمون إلى أقلية في مسألة معينة، أو يكونون أقلية من حيث الأصل، يرون أنفسهم عادةً أصحابَ حقٍّ في تذكير بقية أفراد المجتمع بأنهم هم أيضًا جزء من هذه الأرض ومن هذا الشعب.
وقد عرض جان جاك روسو موقف الأقليات تجاه المبادئ الديمقراطية بوضوح أكثر من أي شخص آخر، فقال: «ومع ذلك، يمكن أن يُطرح السؤال: كيف يمكن للإنسان أن يكون حرًّا، وفي الوقت نفسه يُجبر على طاعة إرادة ليست إرادته؟ وكيف يمكن للأقلية المعارضة أن تكون حرة، وفي الوقت نفسه خاضعة لقوانين لا توافق عليها؟».
والجواب المختصر والواضح عن هذا السؤال هو أن الأقليات لا تستطيع أن تفعل شيئًا، وأن أيديها مغلولة من كل جانب، فالأقليات لا تحكم نفسها بنفسها، بل تحكمها الأغلبية؛ وهذه المسألة واسعة ومتفرعة إلى حد أن روسو يبدأ بها بحثه ويجعلها أساسًا لعمله.
ومن الصعب العثور على سبيل للخروج من هذا المأزق وتقديم تصور موحّد، وكما اقترح جون لوك في تبرير حكم الأغلبية، فإن المجتمع يصبح كيانًا واحدًا متماسكًا عندما يسير في اتجاه واحد ويتخذ موقفًا موحّدًا، وقد يكون المجتمع أكثر تنوعًا بكثير مما كان عليه في عصر جون لوك، حين كان الالتزام الديني شرطًا أساسيًّا للمواطنة؛ إذ إن كل مجتمع، رغم ما قد ينشأ فيه من توترات واسعة بين الأقليات والأغلبية، لديه قوانين وسياسات مشتركة يقبلها الجميع ويحترمونها؛ ومن ذلك، على سبيل المثال، مسائل بسيطة كأي جانب من الطريق تسير فيه السيارات، أو مسائل أكثر أهمية كعقوبة الإعدام.
وعندما لا يكون هناك اتفاق عام، فينبغي، وفقًا لمبادئ الديمقراطية، تنظيم المسائل وحلها وفقًا لإرادة الأغلبية أو مطالبها، ولذلك لا يزال تحديد حقوق الأقليات من المشكلات التي تواجه الأنظمة الديمقراطية، لكن إذا انقسم المجتمع على نحو توجد فيه عدة أقليات دائمة ومستمرة، وكانت تلك الأقليات تدرك يقينًا أنها لن تتمكن، وفقًا لمبادئ حكم الأغلبية، من معالجة أيٍّ من المسائل التي تهمها، فإن مبدأ الأغلبية يصبح عديم الفاعلية.
وفي الواقع، فإن وجود أقليات دائمة، تُهمَل آمالها ومطالبها، بل وحتى مبادئها، بصورة منتظمة في عملية صنع القرار أو تُنتهك، يعيق بسهولة عمل الديمقراطية القائمة على الأغلبية وفاعليتها، ويصبح عقبةً أمام تقدمها وتطورها.
ولهذا السبب، توجد أسباب وجيهة لرفض مساواة الاضطرابات والمشكلات التي تعاني منها الديمقراطية بالمبادئ غير المشروطة لحكم الأغلبية، فلا يمكن مساواة الشعب بمجرد أغلبيته، وبالمثل، لا يمكن اعتبار «حكومة الشعب» مساويةً لحكم الأغلبية، ومن ثم لممثلي الأغلبية، فالأقليات أيضًا جزء من الشعب، وينبغي، قدر الإمكان، مراعاة مصالحها وآرائها ومعتقداتها في عملية وضع السياسات واتخاذ القرارات.
وبطبيعة الحال، لا يكون ذلك ممكنًا دائمًا في أنظمة الديمقراطية الليبرالية، وليس من الممكن دائمًا الوصول إلى توافق؛ ولذلك يتعين عليهم اختيار الخيار المقبول لديهم من بين السياسات المختلفة، ومع ذلك، فإن ما يجري ليس في كثير من الأحيان إلا مؤامرةً يدبّرها صانعو السياسات من وراء الستار، يفرضون من خلالها إراداتهم وقراراتهم على الآخرين باسم الديمقراطية والأغلبية.
وفوق ذلك، فإن العمليات الديمقراطية تعمل اليوم، بمساعدة وسائل الإعلام، ومن خلال الصور التي يصنعها أصحاب النفوذ ومالكو مثلث السلطة والثروة والإعلام، في الواقع لصالح اختيار ما تريده الأغلبية وتقديمه على غيره، كما تستطيع وسائل الإعلام، باسم قبول غالبية المجتمع أو بمعزل عنه، أن تبرّر الذوق السياسي للشعب بما يتوافق مع آمال أصحاب النظام الرأسمالي ومطالبهم.
وعليه، فإن الافتراض القائل في السياسة الديمقراطية بأن الأغلبية وحدها في الحكومات الحالية لها حق اتخاذ القرار في جميع المسائل، افتراض ساذج تمامًا، أما أيُّ أغلبية تملك الأهلية اللازمة لاتخاذ القرار، فذلك سؤال ينبغي طرحه وتكراره دائمًا.
الديمقراطية؛ حكم الأقلية ورفض الأغلبية
عندما نقول إن أقليةً حاكمةً هي التي تتولى السلطة فوق الشعب والمجتمع، وتحكم باسمه في ظلّ الديمقراطية، فإننا نكون قد أصبنا في قولنا؛ لأن غالبية أفراد المجتمع يثقون بالمرشحين ويمنحونهم أصواتهم اعتمادًا على مظهرهم الخارجي وكلماتهم المعسولة والمنمّقة، لكن ما إن يجلس المرشح على كرسي السلطة المؤقت حتى ينسى ماضيه، ومعاناة الناس السابقة، وثقتهم به، ويبدأ في التفكير بأنه حصل على هذا المنصب والمقام بجهده وسعيه الفردي.
وهكذا تنتهي القصة إلى نهاية سيئة، وتضيع آمال الناس في ألاعيب ممثليهم وخداعهم.
حكم الأقلية في الديمقراطية من جانبين:
1- من جانب المحكومين:
كما ذُكر في الملاحظات السابقة، فإن الأقلية هي الأشخاص الذين يفوزون في انتخابات المرشحين.
2- من جانب الحكام:
وهم الحكام وسائر المسؤولين في الدولة الذين يشكّلون الأقلية الحاكمة.
وقد سبق بحث الجانب الأول من حكم الأقلية، أما الجانب الثاني، الذي سبق أن ذُكرت بعض أمثلته، فسوف نتناوله بالبحث في الملاحظات القادمة.
القوى التي تمثّل الأقلية، أو القوى الأقلية، هي:
3- البرلمان والأقلية الموجودة فيه؛
4- السلطة التنفيذية؛
5- الأحزاب؛
6- جماعات الضغط؛
7- القوى الاقتصادية؛
8- وسائل الإعلام.
وسوف نتناول أولًا كلَّ واحدٍ منها بالبحث على حدة، ثم نتحدث عن حكم الأقلية من وجهة نظر علماء ومفكري الغرب.
يتبع…
بواسطة kalematar.com